Une nouvelle étude a révélé un problème préoccupant: les organes génitaux féminins de toutes les espèces sont peu étudiés. Extrêmement. Et la raison pour laquelle pourrait vous surprendre.

L'étude, menée par des scientifiques de l'Université de Macquarie en Australie, a révélé que la recherche est (surprise-surprise) extrêmement préjudiciable aux hommes. Plus de 80% de toutes les études publiées portent soit uniquement sur les organes sexuels masculins, soit sur une combinaison d'hommes et de femmes. Des études purement féminines? Ils attirent 20% de l’attention un bon mois - mais la plupart du temps, c’est plutôt 10%.

Et c'est une tendance qui semble s'aggraver: une étude similaire réalisée en 2004 critiquait le parti pris contre les études féminines, mais depuis lors, la tendance à étudier les hommes s'est en fait accrue. Qu'ils examinent des canards ou des libellules, les chercheurs semblent être préoccupés par le pénis (ou ses variantes).

Obtenir plus d'attention des organes génitaux féminins dans la science sera certainement un problème délicat à résoudre. Une campagne publicitaire dans le vagin? Convaincre le Conseil européen de la recherche et d'autres organismes d'encourager les études centrées sur le vagin avec davantage de fonds? Oprah?

Alors, qu'est-ce qui est si important dans l'étude des cellules et des organes sexuels féminins en biologie? Eh bien, en ce qui concerne les vagins en particulier, cela signifie une meilleure compréhension de la sélection et de l'évolution sexuelles féminines. Pour la biologie en général, cela influence des questions aussi diverses que l'étude des réactions des femmes aux maladies et du fonctionnement de notre cerveau. Oh, et avons-nous mentionné que nous sommes la moitié du règne animal?

Le manque de focalisation scientifique sur les organes sexuels féminins n'est pas un problème nouveau. Avant de commencer à identifier les complexes œdipiens, Sigmund Freud a passé tout un été à disséquer des anguilles immatures, à la recherche des organes sexuels masculins. (Il en a disséqué 400 et n'en a trouvé aucun.)

Mais négliger le «sexe plus doux» (comme Freud l’appelait dans une lettre en cet été stérile et sans pénis) n’est pas un simple problème pour les biologistes. Cela reflète une énorme difficulté dans la science actuelle: les corps des femmes sont de plus en plus marginalisés biologiquement.

Comment se pourrait-il que les vagins ne soient toujours pas sur la table de recherche? Selon les chercheurs de Macquarie, il semblerait qu’une des raisons pourrait être une science obsolète et sexiste. Les scientifiques peuvent négliger les vagins parce qu'ils pensent que les femmes sont "passives" en matière de reproduction. Oui vraiment.

"Nous avons découvert que l'explication la plus plausible de ce biais réside dans les hypothèses persistantes sur le rôle dominant des hommes et l'absence de variation dans les organes génitaux féminins", a déclaré Malin Ah-King, l'un des chercheurs, dans un communiqué de presse.

En d'autres termes, les hommes sont supposés faire tout le "travail" de la compétition sexuelle, alors que les femmes ne font que penser à l'Angleterre.

D'où viennent ces supposées idées? Eh bien, peut-être Charles Darwin.

Dans The Descendance of Man de 1871, il décrivit les femelles de toutes les espèces comme "timides" et "comparativement passives". Pour Darwin, le fardeau de la concurrence sexuelle consistait principalement en bagarres entre hommes: bien que les femmes aient finalement choisi une partenaire, la plupart des activités de sélection sexuelle effective étaient décidées par des mecs.

Comme Griet Vandermasse l'explique dans son livre de 2005, Qui a peur de Charles Darwin?: Débattre du féminisme et de la théorie de l'évolution, cette idée doit beaucoup plus à la perspective victorienne de Darwin qu'à la science actuelle. Darwin a insisté sur le fait que les femmes avaient un rôle à jouer dans la sélection sexuelle (même si les gens se disputaient encore pour savoir ce qu'il voulait dire), mais même cela était si révolutionnaire pour son âge qu'il a rapidement été ignoré. Les chercheurs de Macquarie pensent que cette pensée est encore un courant sous-jacent en biologie, ce qui donne l'impression que les vagins sont secondaires.

Le professeur Göran Arnqvist, responsable du centre de biologie de l'évolution en Suède, n'est pas d'accord. Il explique à Bustle qu'il existe de très bonnes raisons pratiques pour que les organes génitaux féminins ne soient pas autant étudiés; de nombreux vagins impliquent des tissus mous, qui sont notoirement difficiles à disséquer, et les fragments qui nécessitent un examen attentif sont souvent minuscules et intensément complexes.

L'autre problème? Pour comprendre les choix sexuels d'une femme, il faut souvent regarder comment elle agit dans la nature - et c'est délicat. "Nous avons souvent affaire à un comportement ou à une perception féminine", explique le professeur Arnqvist, "qui est plus difficile à étudier et à mesurer". Eh bien, vous ne dites pas.

Il peut être difficile de réduire le rôle que le sexisme joue en biologie, car de nombreux scientifiques, y compris le professeur Arnqvist, ne sont pas convaincus qu'il influence la recherche.

"Dans ce domaine de la biologie de l'évolution, je ne vois tout simplement pas d'opinion [des femmes étant inférieures]", a déclaré Arnqvist. "Au contraire, tous ceux qui connaissent la théorie dans ce domaine partagent l'opinion selon laquelle les femmes ont un rôle dominant, voire rien."

Obtenir plus d'attention des organes génitaux féminins dans la science sera certainement un problème délicat à résoudre. Une campagne publicitaire dans le vagin? Convaincre le Conseil européen de la recherche et d'autres organismes d'encourager les études centrées sur le vagin avec davantage de fonds? Oprah?

Le mois dernier, un article paru dans l'Institut national de la santé (NIH) propose une solution. Dans le rapport, le NIH dénonce les chercheurs en médecine qui choisissent d'utiliser des souris mâles plutôt que des femmes pour des expériences en raison de "conventions" et de l'idée que les cycles menstruels des souris femelles fausseraient les données. (Spoiler: ils ne semblent pas le faire.) Les NIH allèguent qu'il ne s'agit là que d'un exemple de la façon dont la culture actuelle de la science repose toujours sur des organes et des cellules mâles, considérés comme plus "fiables", tandis que ceux des femmes sont laissés pour compte.

Heureusement, les NIH décident de faire quelque chose à ce sujet. À compter d'octobre, une nouvelle politique intitulée «Combler l'écart» obligera les applications des scientifiques à expliquer quelles cellules ou quels organes de genre ils utilisent et pourquoi.

"Nous nous attendons à ce qu'un tel mécanisme ne soit plus nécessaire une fois que les politiques relatives aux influences sexuelles sont mises en œuvre", déclare le NIH

Pendant ce temps, le déséquilibre hommes-femmes dans la recherche pourrait perturber tout, de la recherche sur les vaccins à la préservation de l'environnement. En fait, les résultats sont tellement faussés que l'Université du Wisconsin vient de créer le premier poste de postdoctorat au monde dans le domaine de la "biologie féministe", conçu pour "révéler et inverser les préjugés sexistes en biologie".

Parce que, apparemment, cela doit encore exister.