Alors que les querelles autour de Planned Parenthood et de son financement fédéral continuent de dominer le cycle de l'actualité, tout semble calme sur le front des droits en matière de procréation au niveau des États, à l'exception du fait que cela a été tout sauf en sommeil. Depuis le lancement de Planned Parenthood-Gate - qui n’est toujours pas achevée -, de nombreuses cliniques importantes ont été remportées dans le domaine des droits en matière de procréation. Bien sûr, la saga anti-choix visant à réduire le financement de Planned Parenthood a également déclenché une nouvelle vague de harcèlement dans les cliniques pour avortement, les cliniques des côtes est à ouest étant désormais exposées aux incendies criminels et au vandalisme. La semaine sur les droits en matière de procréation n'a pas été différente - un mélange de triomphes majeurs, de nouvelles batailles et de luttes juridiques persistantes.

Bien que le premier débat présidentiel démocrate n'ait pas permis de discuter des droits en matière de procréation, les événements suivants de cette semaine montrent à quel point la santé génésique est toujours au premier plan de la politique américaine. Alors que de nombreuses lois sur l'avortement sont toujours liées à des litiges et que la Cour suprême a décidé de se prononcer sur une législation majeure en matière d'avortement en 2016, de nombreuses autres victoires pourraient être remportées à l'avenir - ou du moins l'espérons-nous.

Voici ce que vous avez manqué cette semaine en matière de droits de la reproduction ...

Deux victoires pour les femmes de l'Arizona

Les fournisseurs d'avortements de l'Arizona ont célébré cette semaine deux victoires juridiques importantes dans des affaires pouvant avoir une incidence sur les lois anti-avortement similaires appliquées dans d'autres États. Jeudi, un tribunal d'État a définitivement bloqué une loi de 2012 en Arizona qui modifierait le protocole que les prestataires d'avortement appliquent couramment pour administrer la pilule abortive. La loi aurait obligé les femmes à faire au moins deux visites à la clinique pour recevoir les deux doses de pilule et aurait limité l'avortement provoqué par la pilule jusqu'à la septième semaine de grossesse, au lieu de la neuvième semaine de grossesse actuellement prescrite par la plupart des prestataires d'avortement. À la suite de ces changements de protocole, les avortements médicamenteux finiraient par être presque interdits en Arizona.

Selon les représentants de Planned Parenthood, près de la moitié des avortements pratiqués en Arizona se font sous la forme d'une pilule pour l'avortement. La législation sur l'avortement médicamenteux n'a jamais été mise en vigueur en Arizona, elle avait déjà été bloquée par la Cour d'appel du neuvième circuit.

Vendredi, un tribunal fédéral a annoncé une nouvelle victoire des femmes de l'Arizona en matière de droits de la reproduction. La cour de district américaine du district de l'Arizona a rendu une ordonnance bloquant une loi récemment adoptée en Arizona, qui oblige les prestataires d'avortements à informer leurs patientes du "renversement de l'avortement" - une procédure scientifiquement douteuse qui, selon les critiques, est fondée sur la malbouffe. Un procès sur la loi a également été reporté, car le témoin expert de l'État ne disposait pas des "antécédents de publication et de recherche, ni de l'expérience" pour être qualifié de témoin principal.

La procédure dite "d'inversion d'avortement" obligerait les patientes à prendre une pilule non testée scientifiquement après avoir pris une dose de mifépristone, la première partie de la pilule abortive. Le programme "annulation de l'avortement" a été développé par le médecin anti-avortement George Delgado, qui supervise actuellement le programme Culture of Life Family Health Care.

"Les femmes qui recherchent un avortement sans danger et légal ont besoin de soins de haute qualité et d'informations précises et non d'un mensonge habillé en médicament", a déclaré Nancy Northup, présidente et directrice générale du Center for Reproductive Rights. "L'ordre en vigueur aujourd'hui garantit que les faits continueront de prévaloir sur la politique. Nous sommes convaincus que la justification fragile de cette loi continuera de s'effondrer et que la mesure sera annulée de manière permanente."

Combats de planning familial pour les patients de l'Utah

Les représentants de Planned Parenthood se sont affrontés devant les tribunaux d’Utah cette semaine pour empêcher un autre État d’empêcher les fonds fédéraux d’aller vers les cliniques locales de Planned Parenthood. En août, le gouverneur de l’Utah, Gary Herbert, a coupé près de 300 000 dollars de fonds fédéraux dans Planned Parenthood, ce qui a amené l’organisation de planification familiale à intenter une action en justice en septembre. L’Utah compte neuf cliniques de planification familiale, et l’une d’entre elles seulement offre des services d’avortement. La filiale de l’État n’a pas non plus de programme de dons de tissus fœtaux, ce qui a été la controverse à l’origine du déclenchement du désengagement.

Mais vendredi, le juge du district américain Clark Waddoups a statué que le régime de planification familiale de l'Utah devait continuer à recevoir des fonds fédéraux dès maintenant. Le juge a annoncé son intention de rendre une décision plus permanente dans un proche avenir.

Politique sur les dons de tissus fœtaux

Parlant du programme de dons de tissus fœtaux de Planned Parenthood, la présidente de la Fédération pour la planification familiale d'Amérique, Cecile Richards, a annoncé un changement majeur à la politique cette semaine. Richards a déclaré que Planned Parenthood ne recevrait plus de remboursement de son don de tissu fœtal - une action mal interprétée par les activistes anti-avortement dans la mesure où Planned Parenthood vend des pièces de foetus.

Bien que cette décision puisse sembler être une défaite, Richards et ses collègues pensent que ce changement de politique montre à quel point Planned Parenthood reste solide et indemne lors de cette attaque publique. «C’est la force de la planification familiale qui reste forte, affirmant que nous ne nous laisserons pas intimider, même par cinq comités du Congrès, en renonçant à la recherche importante et au désir des femmes de faire des dons», a déclaré Dawn Laguens, vice-présidente exécutive, au New York Times . "Nous ne nous laisserons pas envoler par de fausses accusations pour quelque chose qui n'a jamais été notre motivation à participer au don de tissus."

Les CPC de Californie se battent pour la liberté d'expression

La Californie est l’un des seuls États du pays à étendre les droits à l’avortement au cours des dernières années, mais l’État ressent toujours le choc des activistes anti-avortement. Un nouveau combat contre la limitation de la liberté de parole dans la région de Golden State à la suite de l'adoption d'une nouvelle loi obligeant les centres de grossesse en crise à informer leurs patientes de l'avortement et du contrôle des naissances. Le Reproductive FACT Act stipule que les cliniques doivent "diffuser un avis à tous les clients, précisant, entre autres choses, que la Californie dispose de programmes publics offrant un accès immédiat ou gratuit à des services complets de planification familiale, de soins prénatals et d'avortement., pour les femmes éligibles. " Les cliniques et établissements non agréés, tels que de nombreux CPC, doivent également déclarer que leurs centres ne sont pas des établissements médicaux agréés.

À présent, les groupes anti-avortement déposent des poursuites civiles fédérales contre cette loi, affirmant que celle-ci porte atteinte à leur droit à la liberté d'expression. "Exiger de ces cliniques religieuses à but non lucratif d'afficher une grande pancarte annonçant l'avortement équivaut à faire d'Alcooliques anonymes un énorme panneau indiquant aux membres de quoi boire gratuitement de l'alcool", a déclaré Brad Dacus, président du Pacific Justice Institute (PJI), l'un des organisations qui poursuivent l'État de Californie, a déclaré à BuzzFeed News.

À l'heure actuelle, il est difficile de savoir comment les arguments de ces groupes anti-avortement vont résister devant les tribunaux. L’État de Californie a dit qu’il avait l’intention de défendre sa nouvelle loi «factuelle», quoi qu’il en soit.